汤姆·韦特林斯

一名身穿格子衬衫的男子对着镜头微笑。
一名身穿格子衬衫的男子对着镜头微笑。

汤姆·韦特林斯 (Tom Weterings) 出生于荷兰,在莱顿大学学习历史,在阿姆斯特丹大学学习荷兰研究。 他最初专注于中世纪,后来对荷兰 17 世纪殖民历史产生了兴趣,主要从事该时期中古荷兰语原始文本的转录和翻译工作。 他根据英国国家档案馆“航行信件”收藏中发现的早期荷兰殖民者的信件,发表了几篇关于苏里南早期荷兰殖民者的文章; 致力于誊写伦斯勒斯威克 (Rensselaerswyck) 行政长官安东尼·德·霍格斯 (Anthony de Hooges) 的备忘录,该庄园位于现在的纽约州奥尔巴尼县纽约地区。 汤姆不再积极从事研究人员的工作,过去十年一直在学术出版领域工作,首先担任编辑,后来担任技术专家。 

胡安·罗德里格斯如何出现在档案中? 您如何通过不同的来源追踪一个人的故事? 

不幸的是,只有两张记录提到了胡安·罗德里格斯。 这两份公证文件均由荷兰船员返回阿姆斯特丹后向公证人提供的正式证词组成。 这些证词是应船员船长的要求作出的,以证明他们在新荷兰贸易中的作用并进一步捍卫他们在其中的权利。 胡安·罗德里格斯特别出现在这些文件中,因为他在荷兰船只在新荷兰的贸易交易中发挥了重要作用,而表明他的参与对于这些船长提出的案件是不可或缺的。 法律文件(例如这些官方证词)是 17 世纪发生的事件的唯一历史来源,这是很常见的。 把事情写下来比现在要少得多——很多时候,把事情写下来的唯一原因是拥有法律文件。 虽然 17 世纪荷兰的识字率相对较高,但大多数人不会读写,这对于大多数水手来说无疑是正确的(他们自己往往也不是荷兰人)。 总的来说,这意味着法律文件构成了这一时期最可用的来源——无论是跨大西洋贸易还是其他事务。 最重要的是,法律文件通常被精心归档并因此被保存(因此仍然存在),而不太正式的书面文件(如信件或日记)不幸地在几个世纪以来经常丢失,要么被销毁,要么非常简单。难以识别,而法律文件往往有良好的索引。 两份提到胡安·罗德里格斯的公证文件确实保存完好。 这位特殊公证人扬·弗兰森·布鲁伊宁 (Jan Franssen Bruijningh) 的文件最终被阿姆斯特丹城市档案馆继承,并在几年前进行了数字化。 

由于这些来源的性质,追踪个人是一项艰巨的任务,需要大量阅读此类档案。 它在很多方面类似于侦探工作——寻找可以联系起来的名字、地点和时刻,从而对可能发生的事情形成一个越来越完整的画面。 由于来源是法律证言,因此详细且具体,这当然是一个很大的优势。 但在其他情况下,您可能只会发现顺便提到的事情。 有些描述可能仍然允许你将这些点联系起来,而不是直接命名人物和事件——但在其他情况下,根本不可能确定可能发生了什么,你只能进行猜测。 胡安·罗德里格斯就是这样——就目前发现的情况而言,1614 年之后的任何文献中都没有提及他,因此我们对他的余生一无所知。 

 

您在多米尼加研究所关于胡安·罗德里格斯出身的研究中扮演了什么角色? 

纽约城市大学的多米尼加研究所根据历史学家西蒙·哈特在《新荷兰公司的史前史》(阿姆斯特丹, 1959)。 哈特在他的书中提供了两份确认罗德里格斯身份的文件的翻译。 然而,自哈特的原始翻译以来,原始文件尚未经过审查,文献中所有进一步提及罗德里格斯的内容都是基于哈特的写作。  

纽约市立大学多米尼加研究所的安东尼·史蒂文斯-阿塞维多教授认为,这是对第一批移民进入纽约的知识空白。 来自现在的多米尼加共和国的人。 要求对原始文件进行新的审查,这使他们找到了原始文件的位置,即阿姆斯特丹。 那时,我刚从阿姆斯特丹大学毕业。 他们首先联系了我的老教授弗兰斯·布洛姆(Frans Blom),后者随后联系我查找文件并提供荷兰语成绩单和新的英语翻译,以支持他们对这个非常有趣的人的研究。 作为一名荷兰人,我在莱顿和阿姆斯特丹学习了中世纪和 17 世纪的荷兰历史,在阅读和抄写中古荷兰语方面拥有丰富的经验 - 例如,之前我曾处理过 17 世纪苏里南荷兰定居者的信件。 

我对合作非常感兴趣,当时对我来说这是一个全新的话题。 事实证明,找到原始文件本身很容易,因为不久前它们已经与公证档案的其余部分一起被阿姆斯特丹市档案馆数字化。 使用计算机上文档的高分辨率照片,我可以放大或增加对比度,以确保我可以尽可能清晰地看到文本 - 让我甚至可以看到文本可能有点褪色的地方 - 然后将文本处理器旁边的同一个屏幕逐字逐字地转录文本。 这仍然被证明是具有挑战性的,但最终是可行的,因为保存下来的似乎是声明的草稿而不是最终版本,这意味着行文和布局非常草率并且在某些地方难以阅读。 即便如此,这些都是与原始资料一起工作的美妙之处的一部分,我喜欢以历史学家的身份从事这项工作,与他人分享这些故事。 

 

作为历史学家,您经常将中古荷兰语翻译成当代荷兰语。 使用人们书写和使用的语言处理文档时会遇到哪些挑战? 

虽然在某些方面,17 世纪的荷兰语对于像我这样的现代荷兰语使用者来说听起来很熟悉,但这种语言却显得非常古老。 此后,单词已经不再使用或改变了含义(有时是微妙的,有时是大规模的),拼写通常与现在有很大不同,而且大多不标准化,特别是名称的拼写通常因文档而异。 除此之外,书面中古荷兰语使用了大量缩写。 尽管不像中世纪那样普遍,但非常常见的单词或单词的一部分(例如许多单词中的最后一个“n”)的(部分)缩写非常频繁地出现,并用特定的标记表示。 因此,识别并能够阅读这些缩写是阅读中古荷兰语的重要组成部分。 这是我通过自己抄写以及查看其他人的经验从经验中学到的东西。 现有的工具可以帮助破译所写的内容——从识别字母的数据库(其形式可以识别当前的草书文字,但也可能有很大差异)到中古荷兰语词典。 这些词典在很大程度上是一种侦探工具——通常它并不像输入单词并找到含义那么简单——因为这取决于上下文,而且拼写也没有标准化。 我经常“尝试”不同的词语和含义以达到正确的匹配。  

具有讽刺意味的是,17 世纪荷兰识字率的不断提高也带来了另一个挑战。 在过去的几个世纪里,由于很少有人会读和写,所以大多数写字的人都以写字为职业。 这意味着他们的书写往往一丝不苟,而且相当标准化——他们每次将相同的单词写在羊皮纸上时,都会以完全相同的方式写下它们。 到了17世纪,随着越来越多的人会写字,写字越来越成为一种休闲职业,这意味着书写变得相对更加马虎(与今天的人相比,他们的笔迹会给不熟悉的读者带来挑战)。 长时间处理同一个人的书面文本将会再次有所帮助——他们当然会有某些书写某些东西的方式。  

就提到胡安·罗德里格斯的文件而言,我遇到的另一个挑战是,其中一份文件似乎是草稿,而不是最终版本——它充满了删除线,页边空白处有一些文字,正文中有标记关于“插入”它们的位置,以及页边空白中指示每个段落顺序的数字(如所示:1、2、3、4b、5、4a)。 这意味着我需要自己对文本进行审查,才能辨别其实际含义。 而且由于书写本身非常潦草,在某些情况下,某些单词完全无法辨认——而在其他情况下,我只能从我能读到的字母加上句子的上下文来推断它们的含义。 

 

我们应该如何理解档案中的沉默? 历史学家如何超越这些差距来了解那些声音可能没有被保存下来的人?   

与今天不同的是,过去的人们并没有被不断地记录下来,无论是书面的还是其他的。 这意味着,只有在有关于它们的值得注意的事情时,或者有法律或行政原因这样做时,它们才会出现在档案中。 即便如此,很多历史记录还是因为战争、自然灾害、火灾,甚至简单的“清理”而丢失。 在某些情况下,我们发现旧书的装订与更古老的文件的羊皮纸加强了联系,这让我们可以想象,几个世纪以来有多少东西可能被丢弃了。 在其他情况下,我们保存了存档清单,为我们提供了因火灾而丢失的文件的简短描述。 有时文件确实仍然存在,但最近才被恢复,已经丢失在某个档案馆的深处——我们只能想象还有什么还没有被重新发现。 最后,文档本身只是拼图的一部分 - 人们还必须阅读并识别文档中的内容,以确定内容对您试图辨别的叙述有何贡献。 因此,历史学家的工作永无止境。 

当来源提供的信息不足以填补空白时,我们可以根据其他人在类似情况下的类似经验、基于常识等进行推测(即推断,但没有确凿的证据)。例如,似乎有可能胡安·罗德里格斯 (Juan Rodriguez) 在 1613 年至 1614 年的冬天(荷兰船只访问期间)与当地人密切接触,甚至可能生活在他们中间,但书面记录中没有直接或间接提及这一点。 但你离资料来源越远,它就越接近完全的虚构。 那么,最佳实践是继续研究并尝试从其他来源中辨别(即找到证据)更多——或者通过重新解释已经审查过的来源——这是一直在做的事情,因为我们的洞察力基于早期的新发现而不断进步。从新的角度发现新的发现——或者通过挖掘以前未接触过的来源来发现它们是否提供了新的信息。 就胡安·罗德里格斯而言,虽然没有在任何地方直接提及,但我们可以肯定地说,他一定能够以某种方式与当地人进行交流(尽管通过说他们的语言,学习了他们的语言,或者某种混合形式,我们不能说),否则他就不可能担任荷兰人的联络人。 

 

支持者

这款 新阿姆斯特丹人民 该项目作为荷兰文化美国计划的一部分得到荷兰驻纽约总领事馆的支持。  

Frederick AO Schwarz教育中心获得了Thompson家庭基金会,粮农组织Schwarz家庭基金会,William Randolph Hearst基金会以及其他慷慨捐助者的赠款。  

美国荷兰文化
加入MCNY!

想要免费或打折机票,特别活动邀请等吗?