乔伊斯·古德弗兰德博士

一位戴着眼镜、身穿粉色衬衫的女士对着镜头微笑。

一位戴着眼镜、身穿粉色衬衫的女士对着镜头微笑。

乔伊斯·古德弗兰德博士 是一位获奖的早期美国历史学家,他的学术研究主要集中在新阿姆斯特丹和十七、十八世纪的纽约市。 她是《大熔炉之前:纽约殖民地时期的社会与文化 1664-1730》(普林斯顿大学出版社,1992 年)和《谁应该统治国内?》一书的作者。 《面对英国纽约市的精英》(康奈尔大学出版社,2017 年)和《重访新荷兰:对早期荷兰美国的看法》的编辑(布里尔,2005 年)。 她在美国以及荷兰、英国和法国的会议上展示了她对早期纽约人的研究,并发表了数十篇论文和文章

为什么犹太人在 1654 年至 1657 年间迁移到新阿姆斯特丹? 他们来自哪里,有什么背景?

犹太教徒于 1654 年首次抵达新阿姆斯特丹。首先抵达的是一些离开阿姆斯特丹前往美国新港口寻找贸易机会的人。 其中之一是阿瑟·利维 (Asser Levy),他是一位来自维尔纳 (Vilna) 的德系犹太人,后来搬到了阿姆斯特丹。 德系犹太人起源于德国土地。

在第一批犹太人抵达后不久,一艘载有 23 名犹太男女和儿童的船驶入新阿姆斯特丹港。 乘客是西班牙裔犹太人,他们有西班牙血统,他们正在逃离刚刚被葡萄牙占领的荷兰殖民地巴西。 由于担心新天主教统治者做出最坏的打算,这些塞法迪人设法逃了出来,但在骚乱中失去了在巴西累西腓的财产,他们在那里在荷兰统治下建立了一个繁荣的社区。 他们作为没有资产的非自愿移民抵达新阿姆斯特丹。 尽管有更多的欧洲犹太人涌入,但他们发现自己在这座小城市的经济前景有限,因此在逗留几年后最终选择前往阿姆斯特丹。

为什么新荷兰总干事佩特鲁斯·史岱文森(Petrus Stuyvesant)试图阻止犹太人在殖民地定居? 史岱文森为何被荷兰西印度公司否决?

新荷兰的最后任总干事佩特鲁斯·史岱文森(Petrus Stuyvesant)是一位坚定的加尔文主义者,他的目标是在新阿姆斯特丹建立宗教统一。 为此,他规定该市唯一的公共礼拜场所是荷兰归正会。 史岱文森对理想新教社会的严格定义意味着路德教和贵格会等不合规的新教徒虽然在荷兰统治下承诺良心自由,但只能私下实践他们的信仰。

对于犹太人,史岱文森提出了一个更为极端的解决方案——将他们完全驱逐出殖民地。 史岱文森对犹太人的敌意根植于他的信念,即他们是“基督的敌人和亵渎者”,新阿姆斯特丹的荷兰归正会牧师约翰内斯·梅格波伦西斯强化了这一观点,他将犹太人描述为“不敬虔的流氓,他们对国家没有任何好处,却看不起犹太人”。一切都是为了自己的利益。” 史岱文森决心消灭犹太人的殖民地还源于他认为新阿姆斯特丹正在成为一个宗教多元化的社会,这一结果可能会破坏整个荷兰在美洲的殖民计划。

当史岱文森请求荷兰西印度公司授权将犹太人驱逐出新阿姆斯特丹时,他遭到了拒绝。 公司董事收到了阿姆斯特丹犹太商人的请愿书,其中提出了允许犹太人留在新阿姆斯特丹的有力理由。 难民犹太人在巴西维护了荷兰的利益,但在葡萄牙掌权后却遭受了严重的经济损失。 鉴于难民在荷兰的机会有限,荷兰西印度公司得出的结论是,这些犹太人试图在另一个荷兰殖民地——新荷兰重新开始是合理的。 事实证明,巴西的犹太人是忠诚的臣民,而且,其中一些人仍然欠荷兰西印度公司的债。

鉴于这些可信的理由,公司董事命令史岱文森接纳犹太人进入新荷兰并授予他们“公民权利和政治权利”。 尽管这些指示有效地遏制了史岱文森将犹太人驱逐出新阿姆斯特丹的计划,但这些指示确实保留了他禁止犹太人组建犹太教堂或公开礼拜的政策。

新阿姆斯特丹的犹太人如何对抗史岱文森的反犹太政策? 他们使用什么策略来克服对他们的限制?

一旦荷兰西印度公司禁止将犹太人驱逐出新阿姆斯特丹,史岱文森就将策略转向限制他们参与该市的经济和公民生活。 史岱文森的禁令旨在阻止犹太人在新荷兰永久定居,同时从他们身上榨取金钱。 尽管如此,移居的犹太人开始与其他殖民者进行贸易,尽管他们仍然受到政府官员的监视。 有时,他们愿意向当局做出让步,就像他们遵守在基督教安息日商店不营业的命令一样。

在其他时候,他们请求增加权利或要求适应他们的信仰。 阿瑟·利维申请了在殖民地做屠夫的许可证,并请求并获得了不屠宰生猪的豁免,因为这违背了他的信仰。 他成为殖民地第一位犹太屠夫,也是获得此类许可证的两名男子之一。

最初,史岱文森试图阻止犹太人在新阿姆斯特丹购买房屋,这可能会阻止他们在社区扎根。 反对这一规则的抗议成功了,阿瑟·利维和其他犹太人一起购买了房地产。

当新阿姆斯特丹的犹太人遇到侵犯他们作为社区公民的假定权利的规则时,他们并没有平静下来。 当面临过高的税收时,他们通过试图谈判更广泛的贸易特权来抵制。 他们辩称,公司已允许他们“与其他居民一起在这里旅行、生活和交通,并享有同样的自由”。 从这个前提出发,他们提出了一个强有力的论据,即新阿姆斯特丹的犹太人应该能够获得市民权利。 他们声称这就是阿姆斯特丹的做法,并补充说他们在新阿姆斯特丹“承担了所有市民的负担”。 史岱文森承认并承认犹太人为市民(城市公民),但他划清界限,不允许犹太人在市民卫队(民兵)中服役。 阿瑟·利维再次提出抗议并获胜。 他被允许与其他成年男性一起在新阿姆斯特丹执行警卫任务。

在新阿姆斯特丹寻求公平待遇的犹太人信任由市长主持的市法院,他们在法庭上既作为被告又作为原告。 市长们的公正性与史岱文森公然的反犹太主义形成鲜明对比。

新阿姆斯特丹的犹太人大多通过现有的殖民法律体系,通过提交请愿书并向当地法院提起诉讼来解决他们的不满。 然而,他们确实可以诉诸另一种方式来挑战史岱文森新阿姆斯特丹的管理规则。 他们可以而且确实向阿姆斯特丹的主要塞法迪商人表达了他们的担忧,这些商人得到了荷兰西印度公司的关注。 他们期望大西洋彼岸强大的同教人士能够代表他们求情,从而遏制史岱文森的歧视性政策。

新阿姆斯特丹的犹太人在该市形成宗教社区方面有多成功? 他们能够建立犹太教堂并公开礼拜吗?

无论像阿瑟·利维这样的犹太人个人在新阿姆斯特丹占据一席之地取得了多么大的成功,该市的犹太人集体却未能聚集足够的力量来推翻史岱文森设置的进步障碍。

总干事对犹太人偏见的最重要例子是他拒绝允许犹太新移民在新阿姆斯特丹建立犹太教堂或公开礼拜。 1656 年,史岱文森告知荷兰西印度公司董事们,犹太人“多次要求我们自由、公开地信奉他们可恶的宗教,但这不能满足他们”,董事们否认了犹太移民建立犹太教的权利。新阿姆斯特丹的犹太教堂,但规定他们可以“在自己的家中安静地行使自己的宗教信仰”。

鉴于这些对他们行动的限制,新阿姆斯特丹的犹太人尽其所能即兴创作了犹太宗教社区的原型。 1655年,该团体的代表“代表其他人”成功请求允许“为他们的人民购买一个墓地”。 犹太人不仅决心将他们的同胞埋葬在按照他们自己的传统神圣化的土地上,而且还坚持遵守他们的饮食法规。 1660 年,阿瑟·利维 (Asser Levy) 和摩西·卢塞纳 (Moses Lucena) 宣誓就任犹太屠夫。 然而,他们很可能在此日期之前按照犹太法律的要求屠宰牛。

他们还拥有了犹太崇拜的基本必需品——《托拉》卷轴。 1655 年,阿姆斯特丹犹太教堂送给一位名叫亚伯拉罕·德·卢塞纳 (Abraham de Lucena) 的塞法迪商人一本《托拉》卷轴,让他带去新阿姆斯特丹。 这意味着新阿姆斯特丹的犹太人现在可以在安息日聚集在一起,在私人住宅中使用这部托拉制定古老的仪式,尽管他们仍然不被允许在公共场合进行礼拜或在殖民地建造犹太教堂

新阿姆斯特丹的犹太人设法获得了神圣的墓地、犹太屠夫的许可证以及作为商人和公民的有限权利。 然而,这个羽翼未丰的犹太宗教团体并没有存在多久。 大多数新阿姆斯特丹的犹太人选择在接下来的几年内离开,托拉卷轴于 1663 年归还阿姆斯特丹。因此,阿瑟·利维是选择留在荷兰殖民地的一个例外。

为什么大多数早期犹太定居者决定离开新阿姆斯特丹? 1664 年英国人占领后来的纽约市后,为什么阿瑟·利维还留下来?

到 1664 年荷兰统治结束时,几乎所有新阿姆斯特丹的犹太人都搬到了阿姆斯特丹或大西洋世界的其他地方,在那里他们有联系。 由于活动受到限制,并受到不合理的罚款和勒索,他们得出的结论是,在史岱文森的新阿姆斯特丹取得物质成功甚至经济安全存在太多障碍,无法保证留在这座城市。 尽管总干事史岱文森和改革宗部长梅加波伦西斯助长了反犹太偏见,但与基督徒的不愉快遭遇似乎并没有引发移民,也没有任何证据表明有组织的反犹太主义行动扰乱了犹太人的公共生活。 1663 年之前《托拉》卷轴回归阿姆斯特丹预示着新阿姆斯特丹短暂的犹太社区的解散。

1664 年英国接管后,只有阿瑟·利维 (Asser Levy) 和他的妻子坚持留在这座城市。他一直留在那里,直到 1682 年去世。他在新尼德兰的各种企业中都取得了成功,他可以

因为他不是西班牙系犹太人,所以他并不指望在阿姆斯特丹找到更多的机会。 此外,作为讲荷兰语的人,他比讲葡萄牙语的同教者有更好的机会融入当地社会。

佩特鲁斯·史岱文森的敌对立场最终让犹太移民相信他们在新阿姆斯特丹的前景黯淡。 然而,他们在曼哈顿顶端的短暂停留为纽约市未来犹太社区的建立和成功奠定了基础。

支持者

作为荷兰文化美国计划的一部分,新阿姆斯特丹人民项目得到了荷兰驻纽约总领事馆的支持。  

Frederick AO Schwarz教育中心获得了Thompson家庭基金会,粮农组织Schwarz家庭基金会,William Randolph Hearst基金会以及其他慷慨捐助者的赠款。  

美国荷兰文化
加入MCNY!

想要免费或打折机票,特别活动邀请等吗?